在中国现行法律框架下，物业管理公司无权对业主或住户直接实施罚款。以下是具体法律分析及扩展说明：
一、法律依据与行政处罚权归属
1. 《行政处罚法》明确规定
根据该法第17条，行政处罚权仅由行政机关或法律授权的组织行使。物业公司作为民事主体，不具备行政执法资格，无权设定或执行罚款。
2. 《物业管理条例》的限制
条例第44条虽赋予物业对违规行为"制止、报告"的权利，但未授权罚款。物业需通过合同约定或司法途径解决纠纷。
二、物业权力的边界与替代措施
1. 合同约定是核心
- 若《物业服务合同》明确约定违约金条款（如拖欠物业费的滞纳金），需经业主签字确认，性质上属于民事违约责任，非行政罚款。
- 合同未约定或条款无效时，物业擅自罚款属违法行为。
2. 合法途径
对占用消防通道、违章搭建等行为，物业应：
- 口头劝阻→书面通知→上报城管、消防部门（《民法典》第286条）；
- 向法院起诉要求恢复原状或赔偿。
三、常见争议场景分析
1. 停车费与"罚款"混淆
对违规停车收取"违约金"需以合同为前提，且标准需合理（如地方发改委指导价）。直接锁车或高额扣款可能侵犯物权。
2. 装修押金扣减问题
押金本质是履约担保，物业需举证实际损失后方可扣除（《民法典》第588条），单方扣款不具法律效力。
四、业主权利救济
1. 拒缴非法"罚款"
可向住建部门投诉（《物业承接查验办法》第41条），或申请街道办协调。
2. 诉讼
针对物业越权行为，可提起侵权之诉要求返还款项并赔偿损失（《民事诉讼法》第119条）。
扩展知识：物业费纠纷的特殊性
物业费争议属于民事债务关系，经催告后业主仍不缴纳，物业可起诉但须承担举证责任（服务达标证据）。部分地区实行物业费政府指导价，超额收费可举报。
需注意，个别地方性法规（如《深圳经济特区物业管理条例》）赋予物业对高空抛物的取证权，但罚款仍须由行政机关决定。法律实践中，物业的"管理权"本质是服务职能，与行政管理存在本质区别。
