小区停车位归属权问题涉及物权法、物业管理条例及地方性法规等多维度法律规范，需结合规划性质、建设成本分摊、合同约定等关键因素综合判定。以下从法律依据、权属类型及实务争议等方面展开分析：
一、法律依据
1. 《民法典》物权编
第275条规定，建筑区划内规划用于停放汽车的车位、车库归属由当事人通过出售、附赠或出租等方式约定；占用业主共有道路或其他场地的车位属业主共有。
第276条强调车位应优先满足业主需求。
2. 《物业管理条例》
明确利用共有部分产生的收益归全体业主所有，物业公司可扣除合理成本后用于补充维修资金或业主大会决定的用途。
二、停车位权属分类
1. 产权车位
- 开发商在规划时专用于停放车辆且未计入公摊面积的车位，可办理不动产权证，通过买卖合同转移所有权。
- 常见于地下车库，需注意是否纳入商品房预售合同条款。
2. 业主共有车位
- 法定共有：占用共有道路、绿地或其他公共场所改建的车位（如地面划线车位）。
- 推定共有：车位面积已计入公摊或建设成本由业主分摊的（需核查竣工图纸及购房合同）。
3. 人防车位
- 人防工程内的车位产权归国家，但使用权可通过租赁方式出让。租赁合同期限不超过20年，收益归属需依地方规定（如部分城市要求收益归全体业主）。
4. 临时车位
- 未经规划审批的临时增设车位，权属存在争议，可能因违建被取缔。
三、实务争议焦点
1. 规划文件与合同条款冲突
开发商若在合同中声明车位归属自身，但实际计入公摊，业主可主张条款无效。需调取《建设工程规划许可证》及分摊明细佐证。
2. 地下车库权属争议
- 独立建设未分摊成本的地下车库通常属开发商；
- 与建筑物结构连体的地下车库可能被认定为共有（浙江、上海等地司法判例倾向保护业主权益）。
3. 收费与分配问题
共有车位收益处置需经业主大会决议，物业擅自收费或分配构成侵权。业主可要求公示收益明细并通过诉讼主张权利。
4. 地方政府细化规定
- 如《北京市物业管理条例》要求开发商公示车位处置方案；
- 广州市规定人防车位收益抵扣物业费需业主大会同意。
四、建议
1. 核查购房合同补充协议及小区规划文件，确认车位是否计入公摊；
2. 要求物业公开车位产权证明及收益收支情况；
3. 通过业主委员会或民事诉讼主张共有权益，必要时申请行政查处违法改建行为；
4. 关注地方立法动态（如部分城市试点车位登记制度）。
停车位权属纠纷的本质是利益分配问题，业主需强化证据意识，结合专业法律意见维护权益。现行法律体系下，司法解释与地方裁量标准差异较大，个案需具体分析。
